Je compte sur vos critiques!
http://www.vimeo.com/7454525
TRES (TRES) CHASSE dispo 24h en strimingeee.Enjoy!
Moderators: Guido, Lully, Thorn
-
VideoPhasm
- Posts: 147
- Joined: 11 Dec 2005 15:09
- Location: PARIS / LYON
- Contact:
Ah... 
Parce qu'on m'a parlé un jour d'un DVD... Mais bon...
Parce qu'on m'a parlé un jour d'un DVD... Mais bon...
Fabrice Lang, Photographe de plateau.
www.flang-photo.com
www.flang-photo.com
-
VideoPhasm
- Posts: 147
- Joined: 11 Dec 2005 15:09
- Location: PARIS / LYON
- Contact:
-
VideoPhasm
- Posts: 147
- Joined: 11 Dec 2005 15:09
- Location: PARIS / LYON
- Contact:
-
VideoPhasm
- Posts: 147
- Joined: 11 Dec 2005 15:09
- Location: PARIS / LYON
- Contact:
Voici ma modeste petite critique (un peu mélangée ce soir).
Comme d’habitude, il est plus simple pour moi de faire ressortir les côtés négatifs des côtés positifs. Mais bon, cela me donne un air intelligent, et en critiquant les autres, j’essaie de leur casser le moral pour remonter le mien lorsque je revois mes propres réalisations…
J’ai regardé le film sans prendre en compte le budget ni la prod, comme un vrai film quoi !
J’affûte ma plume, et je me lance ! Que Dieu ait mon âme…
Réalisation :
Pas mal. C’est vif, rythmé. La séquence d’intro donne le ton de ce que sera le film : décalé. Cela marche sans devenir fatigant.
Petit défaut quant au choix des comédiens un peu jeunes, notamment celui qui est appelé « l’ancien » et qui n’est pas ancien du tout. Quant à sa femme et sa fille, elles ont toutes les deux le même âge ! Donc, pas très crédible. Les trois autres chasseurs sont sympas mais leur jeu est parfois limite. Les gros rires du début, par exemple, sonnent un faux (faux dans le sens où ils ne vont pas « gros rires graveleux naturellement sales)). Dommage. Idem pour la terreur du chasseur survivant qui n’est pas si terrifié que cela. En revanche, « l’ancien » pousse des cris « animal » excellents. Il a le bon ton même lorsqu’il se rend compte qu’il a tué son fils (ou l’un des membres de sa famille, on ne le comprend pas bien).
Il y a une bonne ambiance tout au long du film, et la caméra subjective, même s’il y a certains panoramiques étranges (comme celui gauche droite lorsque le chasseur survivant est dans la rivière), est bien utilisée. Peut être même qu’elle ne bouge pas assez ! Les premiers plans à la sortie du tunnel sont bons, ils s’enchaînent bien, et l’on regrette presque de n’en avoir pas plus vu dans le tunnel. L’ambiance maison n’est pas très conforme au personnage de « l’ancien », ni sa famille qui est presque pas assez « moche ». La forêt est bien filmée, et on a l’impression que le chasseur survivant la traverse vraiment. Le tunnel et la rivière sont bien utilisés. L’autoroute infranchissable est une bonne idée. En revanche, pourquoi tous les passages de barrières à grimpés sont-ils coupés ?
Par contre, la fin est quasi incompressible. On ne comprend pas trop qui manque à table. Sur la photo de fin, on peine à reconnaître le chasseur qui s’est fait tué en dernier. Et justement, durant cette séquence, « l’ancien » a un flash-back. Les images vues précédemment dans le film s’enchaînent pour faire le lien entre le « manquant à table » et le chasseur tué, pris pour un cerf. Et là, très étrange, on découvre des images de l’accident que l’on n’a pas vu avant. On fait donc moins facilement le lien que « l’ancien » ne le fait pour lui. On se demande même si l’on a pas loupé un moment du film, vu qu’il y a des images que l’on connaît, et d’autres pas…
Il y a trois black-out dans le film. Deux black-out inutiles et pas très compréhensibles. Le premier survient durant la poursuite en voiture. Pourquoi cette ellipse ? Comment le chasseur parvient à survivre à la mitraillette ? Le second black-out, survient juste après l’accident. Il passe. Il symbolise bien le black-out dans la tête du chasseur. Et le troisième black-out (le pire), est une fausse ellipse inutile, bruitée, qui symbolise la préparation du corps du chasseur à la cuisine. Il aurait suffit, juste après le choc de la voiture, d’enchaîner sur le plat cuisiné pour qu’on comprenne que le chasseur avait été mangé. Au lieu de cela, durant un long moment, on entend des sons. On comprend ce qui se passe, certes, mais on aurait aussi compris avec une ellipse franche. C’est long, et on se demande s’il n’y a pas un problème technique…
La séquence de l’accident aurait été coupée parce que trop mauvaise ?
Autre défaut un peu étrange, c’est la séquence des explosions. Tout explose autour du chasseur, mais il n’a pas de poussière sur lui, et lorsqu’il sort du chemin qui a été complètement dynamité, enfumé, le plan raccord est propre. Pas de fumée, pas de poussière, rien, comme s’il n’y avait jamais rien eu ! Moyen… Alors que l’idée était bonne, et le petit regard du chasseur survivant qui découvre la première grenade, ainsi que son cri, sont très sympas…
Image :
Un petit étalonnage soigné, presque trop, et qui du coup adoucit l’image qui aurait pu être plus brute, et donc, plus percutante… Cela manque de surexposition, d’images bien trash comme l’intention du film. Mais dans l’ensemble, cela reste propre, mis à part la séquence de la cuisine où c’est franchement moche. Les images dans la rivière sont sympas. Pourquoi n’y a t’il pas eu des images plus au ras de l’eau ? Des plans plus débullés, plus décalés ? C’est presque trop classique.
Bande son et musique :
Les bruitages du début sont très sympas. On ressent bien la perception de « l’ancien », mais du coup, cet habillage sonore intéressant se perd tout au long du film. Dans la forêt, ça manque cruellement de bons bruits de pas (dans les feuilles, dans l’eau, dans la boue), de feuilles, de vent, de palpitations, de souffle court... Les coups de feux sont un peu plats, et les bruitages des grenades font pauvres. La musique utilisée ne m’a pas plus car elle est un peu ample par rapport aux images. Cela sent, à travers la musique, le « gros film », et elles sont donc un peu décalage avec les images brutes (et vidéo) du film.
Montage :
Dans l’ensemble c’est pas mal. C’est vif, les raccords sont coulés. Mis à part les black-out dont je ne vois pas l’intérêt (voir mal-habile), c’est plutôt pas mal. Le rythme est peut être un peu linéaire (tout le temps à fond, mis à part la scène où le chasseur survivant se repose en sortant de la rivière). Du coup, on ressent moins les accélérations et les moments de stress. Mais dans l’ensemble, ça passe bien.
Maquillage/Costume :
Le gros défaut du film. D’un côté on a des effets numériques plutôt réussis (tête arrachée, explosions, impacts de balle…), et de l’autre, du maquillage moyen. On devine trop, par exemple, les tripes posées sur le ventre du second chasseur dessoudé par « l’ancien ». Le chasseur survivant traverse la forêt, trombe, coule, retombe, et pas une égratignure, ni une goutte de transpiration. Dommage aussi que « l’ancien » soit propre. Propre comme un sous neuf ! Dents bien blanches, ongles nickels… Même constat pour sa famille, qui n’est même pas habillée d’une façon logique par rapport à ce qu’elle devrait être. Etrange aussi les accessoires de « l’ancien ». Ses sonotones sont des oreillettes de walkman transformées, ses lunettes triples foyers viennent du magasin de farce-et-attrape d’en face, et les chasseurs vont à la chasse avec une… Mitraillette ! Cela casse un peu le délire.
Scénario :
Bon, le scénario tient sur un ticket de métro, et ce n’est pas là l’intérêt du film. Je m’attendais tout de même à une fin plus trash. Genre une collection de cadavres accrochés au mur à la maison (genre tête de cerf, mais à la place des crânes humains), une évolution des blessures du chasseur survivant (il perd d’abord un doigt, puis un œil, puis un bras, etc.). Dommage, car cela s’enchaîne bien, et on même envie que le chasseur survivant s’en sorte !
Dans l’ensemble, le film est très sympa. Il n’a pas l’ambition de révolutionner le genre, et il se détache du « film de pôtes », car on sent quand même qu’il y a du travail derrière. On ne s’ennuie pas, et on a envie de savoir la fin ! Que demander de mieux ?
Si ! A quand la suite ?…
Comme d’habitude, il est plus simple pour moi de faire ressortir les côtés négatifs des côtés positifs. Mais bon, cela me donne un air intelligent, et en critiquant les autres, j’essaie de leur casser le moral pour remonter le mien lorsque je revois mes propres réalisations…
J’ai regardé le film sans prendre en compte le budget ni la prod, comme un vrai film quoi !
J’affûte ma plume, et je me lance ! Que Dieu ait mon âme…
Réalisation :
Pas mal. C’est vif, rythmé. La séquence d’intro donne le ton de ce que sera le film : décalé. Cela marche sans devenir fatigant.
Petit défaut quant au choix des comédiens un peu jeunes, notamment celui qui est appelé « l’ancien » et qui n’est pas ancien du tout. Quant à sa femme et sa fille, elles ont toutes les deux le même âge ! Donc, pas très crédible. Les trois autres chasseurs sont sympas mais leur jeu est parfois limite. Les gros rires du début, par exemple, sonnent un faux (faux dans le sens où ils ne vont pas « gros rires graveleux naturellement sales)). Dommage. Idem pour la terreur du chasseur survivant qui n’est pas si terrifié que cela. En revanche, « l’ancien » pousse des cris « animal » excellents. Il a le bon ton même lorsqu’il se rend compte qu’il a tué son fils (ou l’un des membres de sa famille, on ne le comprend pas bien).
Il y a une bonne ambiance tout au long du film, et la caméra subjective, même s’il y a certains panoramiques étranges (comme celui gauche droite lorsque le chasseur survivant est dans la rivière), est bien utilisée. Peut être même qu’elle ne bouge pas assez ! Les premiers plans à la sortie du tunnel sont bons, ils s’enchaînent bien, et l’on regrette presque de n’en avoir pas plus vu dans le tunnel. L’ambiance maison n’est pas très conforme au personnage de « l’ancien », ni sa famille qui est presque pas assez « moche ». La forêt est bien filmée, et on a l’impression que le chasseur survivant la traverse vraiment. Le tunnel et la rivière sont bien utilisés. L’autoroute infranchissable est une bonne idée. En revanche, pourquoi tous les passages de barrières à grimpés sont-ils coupés ?
Par contre, la fin est quasi incompressible. On ne comprend pas trop qui manque à table. Sur la photo de fin, on peine à reconnaître le chasseur qui s’est fait tué en dernier. Et justement, durant cette séquence, « l’ancien » a un flash-back. Les images vues précédemment dans le film s’enchaînent pour faire le lien entre le « manquant à table » et le chasseur tué, pris pour un cerf. Et là, très étrange, on découvre des images de l’accident que l’on n’a pas vu avant. On fait donc moins facilement le lien que « l’ancien » ne le fait pour lui. On se demande même si l’on a pas loupé un moment du film, vu qu’il y a des images que l’on connaît, et d’autres pas…
Il y a trois black-out dans le film. Deux black-out inutiles et pas très compréhensibles. Le premier survient durant la poursuite en voiture. Pourquoi cette ellipse ? Comment le chasseur parvient à survivre à la mitraillette ? Le second black-out, survient juste après l’accident. Il passe. Il symbolise bien le black-out dans la tête du chasseur. Et le troisième black-out (le pire), est une fausse ellipse inutile, bruitée, qui symbolise la préparation du corps du chasseur à la cuisine. Il aurait suffit, juste après le choc de la voiture, d’enchaîner sur le plat cuisiné pour qu’on comprenne que le chasseur avait été mangé. Au lieu de cela, durant un long moment, on entend des sons. On comprend ce qui se passe, certes, mais on aurait aussi compris avec une ellipse franche. C’est long, et on se demande s’il n’y a pas un problème technique…
La séquence de l’accident aurait été coupée parce que trop mauvaise ?
Autre défaut un peu étrange, c’est la séquence des explosions. Tout explose autour du chasseur, mais il n’a pas de poussière sur lui, et lorsqu’il sort du chemin qui a été complètement dynamité, enfumé, le plan raccord est propre. Pas de fumée, pas de poussière, rien, comme s’il n’y avait jamais rien eu ! Moyen… Alors que l’idée était bonne, et le petit regard du chasseur survivant qui découvre la première grenade, ainsi que son cri, sont très sympas…
Image :
Un petit étalonnage soigné, presque trop, et qui du coup adoucit l’image qui aurait pu être plus brute, et donc, plus percutante… Cela manque de surexposition, d’images bien trash comme l’intention du film. Mais dans l’ensemble, cela reste propre, mis à part la séquence de la cuisine où c’est franchement moche. Les images dans la rivière sont sympas. Pourquoi n’y a t’il pas eu des images plus au ras de l’eau ? Des plans plus débullés, plus décalés ? C’est presque trop classique.
Bande son et musique :
Les bruitages du début sont très sympas. On ressent bien la perception de « l’ancien », mais du coup, cet habillage sonore intéressant se perd tout au long du film. Dans la forêt, ça manque cruellement de bons bruits de pas (dans les feuilles, dans l’eau, dans la boue), de feuilles, de vent, de palpitations, de souffle court... Les coups de feux sont un peu plats, et les bruitages des grenades font pauvres. La musique utilisée ne m’a pas plus car elle est un peu ample par rapport aux images. Cela sent, à travers la musique, le « gros film », et elles sont donc un peu décalage avec les images brutes (et vidéo) du film.
Montage :
Dans l’ensemble c’est pas mal. C’est vif, les raccords sont coulés. Mis à part les black-out dont je ne vois pas l’intérêt (voir mal-habile), c’est plutôt pas mal. Le rythme est peut être un peu linéaire (tout le temps à fond, mis à part la scène où le chasseur survivant se repose en sortant de la rivière). Du coup, on ressent moins les accélérations et les moments de stress. Mais dans l’ensemble, ça passe bien.
Maquillage/Costume :
Le gros défaut du film. D’un côté on a des effets numériques plutôt réussis (tête arrachée, explosions, impacts de balle…), et de l’autre, du maquillage moyen. On devine trop, par exemple, les tripes posées sur le ventre du second chasseur dessoudé par « l’ancien ». Le chasseur survivant traverse la forêt, trombe, coule, retombe, et pas une égratignure, ni une goutte de transpiration. Dommage aussi que « l’ancien » soit propre. Propre comme un sous neuf ! Dents bien blanches, ongles nickels… Même constat pour sa famille, qui n’est même pas habillée d’une façon logique par rapport à ce qu’elle devrait être. Etrange aussi les accessoires de « l’ancien ». Ses sonotones sont des oreillettes de walkman transformées, ses lunettes triples foyers viennent du magasin de farce-et-attrape d’en face, et les chasseurs vont à la chasse avec une… Mitraillette ! Cela casse un peu le délire.
Scénario :
Bon, le scénario tient sur un ticket de métro, et ce n’est pas là l’intérêt du film. Je m’attendais tout de même à une fin plus trash. Genre une collection de cadavres accrochés au mur à la maison (genre tête de cerf, mais à la place des crânes humains), une évolution des blessures du chasseur survivant (il perd d’abord un doigt, puis un œil, puis un bras, etc.). Dommage, car cela s’enchaîne bien, et on même envie que le chasseur survivant s’en sorte !
Dans l’ensemble, le film est très sympa. Il n’a pas l’ambition de révolutionner le genre, et il se détache du « film de pôtes », car on sent quand même qu’il y a du travail derrière. On ne s’ennuie pas, et on a envie de savoir la fin ! Que demander de mieux ?
Si ! A quand la suite ?…
-
VideoPhasm
- Posts: 147
- Joined: 11 Dec 2005 15:09
- Location: PARIS / LYON
- Contact:
merci thorn pour tes critiques tjrs aussi riches et complètes!
(ça fait plaisir de voir des critiques longues et pertinentes qui s'attardent sur tous les aspects du film...chose qui me fatigue rapidement (on est critique ou on ne l'est pas)
donc merci!
je suis assez d'acc sur la plupart de tes points -
sachant que le film a été tourné dans une improvisation la plus totale( on écrivait selon les décors dispo et les accessoires) les acteurs qui sont des potes ne correspondent évidement pas on est d'accord!! lol
pour les blackout: la séquence du découpage c voulu, le second moins car en effet la sequ de l'accident ralentissait le film et je n'avais pas tous les plans que je voulais (on a manqué de temps pour cette sequ) d'où l'idée du flashback avec des images jamais vues!
Je vois le film comme un film de potes "de luxe" (on a vu lors du dérushage qu'on avait la possibilité de faire des trucs sympas donc on a poussé le vice avec les fx)
biensûr on a pas pu faire composer la sik d'où les extraits de bo diverses...
merci encore Cédric!
(ça fait plaisir de voir des critiques longues et pertinentes qui s'attardent sur tous les aspects du film...chose qui me fatigue rapidement (on est critique ou on ne l'est pas)
donc merci!
je suis assez d'acc sur la plupart de tes points -
sachant que le film a été tourné dans une improvisation la plus totale( on écrivait selon les décors dispo et les accessoires) les acteurs qui sont des potes ne correspondent évidement pas on est d'accord!! lol
pour les blackout: la séquence du découpage c voulu, le second moins car en effet la sequ de l'accident ralentissait le film et je n'avais pas tous les plans que je voulais (on a manqué de temps pour cette sequ) d'où l'idée du flashback avec des images jamais vues!
Je vois le film comme un film de potes "de luxe" (on a vu lors du dérushage qu'on avait la possibilité de faire des trucs sympas donc on a poussé le vice avec les fx)
biensûr on a pas pu faire composer la sik d'où les extraits de bo diverses...
merci encore Cédric!