On se doute bien que ce concours à plus un but de promotion de cette nouvelle cam puisqu'il est organisé par la boîte qui la propose. Mais tester ce nouveau matériel vaux le coup quand on regarde les premières images...
Je laisse le soin aux techniciens de nous parler des caractéristiques techniques de cette nouvelle bestiole !
Last edited by Thorn on 01 Dec 2009 12:36, edited 1 time in total.
sur la red, on peut entendre dire qu'elle frôle le 35 mm en terme de qualité d'image voir soit disant elle rend mieux que la pellicule.
Mais ceci par ouïe dire.
D'autre part question montage, elle prend aux alentours des 2GO par minute d'images.
Donc, "armez" vous d'une très bonne mémoire. Mais je pense qu'en contactant le site locared on peut avoir des infos concernants les problemes pour la post-prod.
C'est sûr que pour gérer des images 4:4:4 HD faut avoir une bonne bête de montage ! Mais avec cette cam, on entend une organisation de production pro avec des moyens mis en place en à la hauteur de cette cam. Donc une autre prod pour une autre ambition...
apparemment, elle permet de tourner à vitesse variable plus que de 24 à 30 images ! mais sa sensibilité n'est pas énorme dans les 300 ISO à 25 images. donc il va falloir des lux !!
De toutes façons, dès que l'on souhaite tourner en progressif, faut de la lumière ! Et avec un adaptateur type kit pro 35, faut balancer encore plus...
Mais bon, cela incite à éclairer, et donc à faire des efforts et je trouve cela pas plus mal...
enfin l'intéret de la pellicule c'est d'avoir le choix en sensibilité, et en vidéo, ya un sacré oubli de ce côté tout de même déjà que la vitesse variable n'avait jamais été pensée.
Dans tous les cas, la lumière fait l'image, on est bien d'accord.
concernant le kit mini 35, vue que ça passe par de l'électronique, on a forcément une perte ya un premier capteur qui profite des optiques ciné qui retransmet au capteur de la caméra l'image. c'est pas un trajet optique/capteur direct. comme sur la RED qui, elle, peut recevoir directement des optiques 35mm
que de conversations autour de la red! au fait Philippe tu parlais de la video ou bien du numérique en comparaison avec la peillcule, car ces deux choses sont différentes.
Petite question stupide, mais bon il faut bien des gens tupides afin que certains en voient d'autres.
de la vidéo en général, le numérique en fait partie d'ailleurs plus personne ne tourne en vidéo analogique reste le beta SP mais bonsoir le poids de la caméra + le transfert vidéo via carte d'acquisition !!
Franchement, je suis toujours fan du digital bétacam. C'est une image stable, de qualité, et l'on peu tourner sans problème en basse lumière. Je parle évidement du digital béta progressif.
On peut y adapter les objectifs que l'on veut, l'image reste SD, donc pas besoin d'une machine de dingue pour la travailler.
Le poids de la cam est plutôt un avantage pour faire des plans stages. Et les réglages sont très pointus.
Je ne suis pas un spécialiste de l'image (et oui, je ne suis pas Chef Op) mais le Digital Bétacam, est pour, pour le moment, l'un des formats les plus adaptés au court-métrage (en mode progressif).
ne pas confondre beta Num t beta SP (un vieux format pro analogique) même si on utilise les mêmes cassettes, c'est pas du tout les mêmes caméras ni la même image !
